Фабула:

Истец, обратилась в суд с иском к ООО «АвтоКонсалт» о защите прав потребителей. Она заключила с ответчиком соглашение о предоставлении опциона на заключение договора возмездного оказания услуг (автопомощь, юридическая поддержка и др.) при оформлении потребительского кредита. Оплатив 150 000 руб. за опцион, истец вскоре отказалась от услуг, потребовав возврата денежных средств. Ответчик отказал, ссылаясь на условия соглашения, согласно которым опционная плата не подлежит возврату.

Истец настаивала на применении норм Закона о защите прав потребителей, требуя:

• Расторжения соглашения.
• Возврата 150 000 руб.
• Взыскания неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

Успешность работы представителя истца:

Благодаря грамотной правовой позиции представителя истца:

1. Полное удовлетворение основных требований:

• Суд первой инстанции расторг соглашение и взыскал в пользу истца 150 000 руб. (полная сумма опционной платы), поскольку ответчик не доказал факт понесенных расходов.
• Признал недействительным пункт соглашения о невозврате опционной платы как ущемляющий права потребителя.

2. Дополнительные финансовые взыскания с ответчика:

• Неустойка (1 500 руб. за период просрочки).
• Компенсация морального вреда (1 000 руб.).
• Штраф в размере 50% от присужденной суммы (76 250 руб.).

3. Подтверждение решения в апелляции:

• Ростовский областной суд оставил решение без изменений, отвергнув доводы ответчика о неприменимости Закона о защите прав потребителей.
• Суд апелляционной инстанции подтвердил, что соглашение носит характер возмездного оказания услуг, а односторонний отказ истца правомерен.

Ключевые аргументы представителя истца:

• Применение норм Закона о защите прав потребителей, так как услуги предназначались для личных нужд.
• Доказательство отсутствия фактического оказания услуг ответчиком.
• Оспаривание условий соглашения как нарушающих права потребителя.

Итог:

Представитель истца добился полного удовлетворения исковых требований, включая возврат всей суммы опционной платы и взыскание дополнительных компенсаций. Решение суда первой инстанции, основанное на защите прав потребителя, устояло в апелляции, что подчеркивает обоснованность позиции истца и профессионализм его представителя.

Ключевое преимущество:

✅Возврат 100% суммы (150 000 руб.) несмотря на условия соглашения.
✅Взыскание штрафа и компенсаций (77 750 руб. сверх основного долга).
✅Подтверждение позиции в апелляции– полная правовая победа.

«Защита прав потребителей требует не только знания закона, но и умения противостоять недобросовестным условиям договоров»